Un documento oficial revela que la división de la península podría haberse evitado. 

Por Fyodor Tertitskiy 
Traducido por Josue de Juan 
Fuente https://www.nknews.org/2018/08/why-russian-plans-for-austria-style-unification-in-korea-did-not-become-a-reality/?c=1533778930299 

Si este autor tuviera que elegir el año más importante en la historia de Asia oriental, probablemente sería 1945, el año en que la caída del Imperio japonés cambió dramáticamente la situación en toda la región. 

Se consideraron muchas posibilidades diferentes para las posesiones anteriores de Japón, incluida la colonia de Corea. 

Uno de esos documentos sobre el destino de la península fue “Una nota de antiguas colonias japonesas y mandatos territoriales” (Записка к вопросу о бывших японских колониях и подмандатных территриторкака). 

Compuesto por el Jefe del Departamento de los Estados Unidos de América en el Comisariado de Asuntos Exteriores de la Unión Soviética, Semyon Tsarapkin, el 5 de septiembre, demostró que para ese momento, la Unión Soviética tampoco tenía planes exactos sobre qué hacer con Corea, o, al menos, estos planes eran tan secretos que incluso algunos burócratas de alto rango no los conocían. 

002Semyon Tsarapkin 

La nota se escribió bajo la premisa de que, eventualmente, la península se dividiría en cuatro zonas de ocupación: la de la URSS, el Reino Unido, los EE. UU. y China. Dicho plan se implementó en Alemania continental y en Austria, que recuperó su independencia y también se planificó su implementación en la parte continental de Japón. Quizás Tsarapkin creyó que Corea debía ser tratada como lo fue Austria. 

La nota presentaba muchos nombres poco comunes para ciudades y lugares coreanos, ya sean japoneses o que precedieron a la colonización. Corea, como la mayoría de las entidades no estatales, no recibió mucha atención de otras naciones, incluida la URSS, y este fue el resultado. 

Tsarapkin sugirió que la isla Quelpart (Cheju) se convertiera en parte de la zona de ocupación china, lo que sugiere que los diplomáticos soviéticos podrían permitir que China usara la isla para fortalecer la base soviético-china en Port Arthur. Las relaciones Moscú-Nanjing en ese momento eran bastante amistosas, por lo que este apoyo a la República de China no era inusual. 

También sugirió que la isla de Tsushima se debía entregar a Corea, dado el razonamiento oficial de que esta isla “era una base para la agresión de Japón contra el continente, incluida Corea”. 

La ocupación soviética de Corea del Norte se mantendría durante tanto tiempo como durara la ocupación estadounidense de la parte sur, después de lo cual Corea se sometería a un fideicomiso internacional, gobernado por las cuatro potencias, después de dos años de ocupación, es decir, en 1947. 

Pero Moscú también quería que los cuatro puertos de Fuzan (Pusan), Chinkai (Chinhae), Quelpart (Cheju) y Chemulpho (Inchon) fueran controlados por el comando militar soviético incluso después de 1947. En particular, todos estaban ubicados al sur del 38º paralelo del país. 

En caso de que los estadounidenses no estuvieran de acuerdo, y Tsarapkin pensó que no lo harían, el control conjunto soviético-chino debía sugerirse como una alternativa. 

003Antiguo mapa soviético de asia oriental 

POSIBILIDADES PERDIDAS 

Ninguna de las ideas que Semyon Tsarapkin sugirió fueron finalmente puestas en marcha. No había zonas de ocupación británicas o chinas en Corea. Hubo conversaciones y planes adicionales para hacer de Corea un territorio de confianza de la ONU, pero estos planes terminaron en un fracaso. Finalmente, no hubo una moción para otorgar el control de la URSS de ningún puerto en Corea, y el territorio de Port Arthur también se devolvió a China en 1955, y podría decirse que la única consecuencia importante del gobierno soviético es que este era el lugar donde se desarrollaría un futuro, donde el primer ministro ruso, Sergey Stepashin, nació. 

Sin embargo, lo que sí muestra esta nota es que la creación de un estado norcoreano separado no era una política establecida: Tsarapkin claramente tenía el ejemplo austriaco en la mente cuando estaba escribiendo sobre Corea. 

Como sabemos, de las tres naciones divididas, Austria, Corea y Alemania, Austria fue la única en la que la ocupación aliada terminó con la creación de un país unificado y democrático. Entonces, ¿por qué Corea no se convirtió en una Austria? 

La figura clave para asegurar la independencia y unidad de Austria fue, sin duda, Karl Renner. Renner, un demócrata socialista de izquierdas, fue la figura principal en la creación del primer estado austriaco independiente después del colapso de Austro-Hungría y Alemania-Austria. 

En abril de 1945, inmediatamente antes del colapso del régimen de Hitler, Renner organizó un grupo de políticos de los partidos anteriores a 1938 para formar un gobierno provisional en Viena. Una amplia coalición, desde los conservadores a los comunistas, dirigida por un socialdemócrata de izquierda generalmente considerado como el padre de la nación, parecía un intento creíble de crear un gobierno nacional, aceptable tanto para los soviéticos como para los angloamericanos. 

Los soviéticos fueron los primeros en reconocerlo, y el 20 de octubre también fue reconocido como el gobierno de toda Austria por los aliados occidentales. Después de que el Partido Comunista lo hizo terriblemente en las elecciones nacionales, y Moscú calculó que la creación de Austria Oriental haría del pequeño país una carga económica para la URSS, mientras que Austria Occidental se convertiría en un miembro mucho más prominente del mundo occidental, la URSS decidió que un país neutral y unificado estaría más en línea con sus intereses. El acuerdo final se firmó el 15 de mayo de 1955, y nació una Austria independiente. 

¿Por qué no pudo pasar esto en Corea? El individuo más cercano para ser Renner de Corea fue Yo Un-hyong. Como activista independiente de izquierdas, incluso conoció a Lenin en Moscú, pero no era un comunista. 

Es importante destacar que fue Yo, a quien el último gobernador general japonés, Abe Nobuyuki, encargó la tarea de supervisar la transferencia de poder. El último gobernante colonial de Corea merece un gran crédito por hacer que el proceso de transferencia de poder en Corea fuera lo más fluido y sangriento posible. 

Estableció el proto-gobierno llamado “Comité Popular Central de la República Popular de Corea”, pero cometió un gran error. En lugar de nombrarse a sí mismo para dirigirlo, proclamó a Lee Sung-man como su presidente. El líder recientemente designado fue probablemente la figura más pro-estadounidense en Corea, la forma occidentalizada de su nombre que adoptó, “Syngman Rhee”, fue una clara evidencia de esto. Un gobierno dirigido por este hombre no podría ser aceptable para la URSS, y en última instancia, tampoco fue reconocido por los Estados Unidos. 

Curiosamente, la Unión Soviética intentó promover a Yo Un-hyong como el líder de una Corea unida nuevamente en 1946. Moscú estaba dispuesto a descartar a Kim Il Sung como jefe del estado, convirtiéndose en un ministro de guerra en el gobierno unificado. Sin embargo, el propio gabinete tenía sus posiciones clave reservadas para la izquierda, y esto era inaceptable para Washington. 

Por lo tanto, no se creó ninguna entidad para representar a los coreanos en las conversaciones, y se convirtieron únicamente en un problema soviético-estadounidense. Yo mismo fue asesinado en 1947 por un radical de derechas. 

La historia desarrollada en Corea de una manera completamente diferente a la de Austria. Y mientras el estado europeo se unificó en 1955, uno solo puede preguntarse si esto le sucederá a Corea en nuestro futuro cercano. 

Editado por Oliver Hotham